Hoe zet LINDA. zich in voor solidariteit onder vrouwen, als hun artikelen vooral draaien om kliks en de adverteerders? Ik stuitte op een artikel vol misinformatie over borstvoeding. Ja, misinformatie. Het voldoet echt aan die definitie.

Ik was al een beetje uit m’n hum door LINDA. (luister maar naar mijn tirade in aflevering 2 van de Kiindpodcast vanaf minuut 18:40), maar dit artikel gooit er nog een schepje bovenop. Ik deelde mijn frustratie in de Kiindteam-appgroep en Annegien Bakkers schreef daarop deze deskundige reactie.

PS: eerst nog even dit: terwijl Kiind – bijvoorbeeld met Machtige Melk – strijdt voor vrije keuze en eerlijke, onafhankelijke informatie (ouders verdienen dit!), waait LINDA. gewoon mee met de commerciële wind. Wil je Kiind steunen? Word lid van de Kiindspeeltuin. Daar vind je naast alles van Kiind plus honderden andere ouders om op basis van gelijkwaardigheid mee uit te wisselen.

Geen behoefte aan alles van Kiind plus community? Kiind steunen (en de reactie van Annegien ook beluisteren?) kan ook via Substack. Of word voor maar 3 euro per maand luisterlid via Petje af en krijg bonustofs bij de Kiindpodcast.

Er verscheen een artikeltje op linda.nl met de titel ‘Deze drie moeders gaven bewust geen borstvoeding: ‘Je moet je keer op keer verantwoorden’. Het artikel raakte me. Niet omdat moeders geen flesvoeding mogen geven, maar omdat zulke verhalen oude mythes blijven voeden.

Twintig jaar geleden

Het stuk begint met een ervaring van een moeder die twintig jaar geleden koos om de fles te geven. Twintig jaar. Ik weet als moeder en als verloskundige maar al te goed dat dit als de dag van gister voelt, als het je eigen ervaring is. Waar ik ook kom, zodra vrouwen horen dat ik verloskundige ben krijg ik een baringsverhaal te horen. Ook als ik in een zaaltje hoogbejaarden zit. Baren is een life-event, dat vergeet je nooit meer. Logisch dus ook dat de ervaring van deze moeder voor haar nog steeds relevant is.

Het punt is alleen: het helpt moeders van nu niet. 

Twintig jaar geleden was het krijgen van een kind een heel andere ervaring dan nu. Er was andere kennis. Er was een andere publieke mening. Er waren andere regels en de zorg zat anders in elkaar. Baren en voeden is van alle tijden, maar de omstandigheden waarin we dat moeten doen veranderen in rap tempo. 

De redenen die deze moeder geeft om niet te voeden zijn bijvoorbeeld dat ze zelf een huilbaby was en dat dat bleek te komen omdat de melk van haar moeder te weinig vulde. Daarnaast hoorde ze veel verhalen over ontstoken tepels, koorts, pijn en oververmoeidheid. Logisch dat deze moeder dát niet helemaal zag zitten. Met de informatie die zij had en in de wereld waarin zij leefde, maakte zij de keuze voor kunstvoeding.

Een oordeel daarover is niet nodig. Maar wat wil LINDA. precies bereiken met dit stukje? 

Moedermelk is altijd vullend genoeg. Het kan natuurlijk zo zijn dat de baby te weinig drinkt, maar dat is over het algemeen op te lossen. Ontstoken tepels, koorts en pijn? Een borstontsteking is eerder uitzondering dan regel en kan écht voorkomen worden. Wat ik vooral lees in dit stukje, is dat de moeders in de omgeving van deze vrouw bar slechte begeleiding hebben gehad.

Hoe helpt dit moeders die nu zwanger zijn? 

Koemelkallergie

De tweede moeder die aan het woord komt, krijgt wél medische problemen. Ook zij koos voor kunstvoeding en opnieuw lijkt het verhaal te bevestigen dat borstvoeding riskanter zou zijn. Het kind van de tweede moeder groeide niet goed en na medisch onderzoek bleek ze koemelkintolerantie en reflux te hebben. Met speciale koemelkvrije babyvoeding ging het beter. Deze moeder besluit de alinea met hoe blij ze is dat ze geen borstvoeding had gekozen, omdat ze anders minder snel achterhaald zou hebben wat er aan de hand was met haar dochter. 

Wat je er niet bij leest, is dat koemelkeiwitallergie aanzienlijk minder vaak voorkomt bij borstgevoede baby’s dan bij baby’s die kunstvoeding krijgen. Borstvoeding beschermt juist tegen het ontwikkelen van een koemelkeiwitallergie. 

Ook dit geeft de indruk dat het veiliger zou kunnen zijn om kunstvoeding te geven, omdat je daarmee eerder medische problemen kunt uitsluiten, herkennen of behandelen. Dit is een onjuiste redenering, omdat het geven van borstvoeding juist de kans op medische problemen verkleint. Hoe helpt dit een moeder in haar keuzeproces?

Geen vrije keuze

LINDA. lijkt hier vooral te schrijven voor de kliks, niet voor de moeder. Het stuk verkoopt herkenning, geen kennis. Zo’n benadering beperkt de kans op een echt geïnformeerde keuze. Vrijheid begint met eerlijke informatie.

Wil je meer weten over die vrije keuze, en over hoe dit soort stukjes daar niet aan bijdragen? Luister Machtige Melk, de podcastserie van Kiind waarin ik samen met onderzoeksjournalist Marilse Eerkens in vier afleveringen diep in dit thema duik.

*Helemaal onderaan het artikel van de LINDA. staat een redactioneel stukje met het kopje ‘Advies’. Hierin staat dat de WHO adviseert om de eerste 6 maanden borstvoeding te geven. Dit suggereert dat borstvoeding belangrijk is voor 6 maanden. Ik geef hier graag even het volledige advies van de WHO: 

• Geef je baby de eerste 6 maanden exclusief borstvoeding (dus niets anders)
• Geef daarna borstvoeding gecombineerd met vaste voeding tot 2 jaar
• Ga daarna door zolang moeder en kind het nog prettig vinden
  
  

Annegien Bakkers is lactatiekundige IBCLC, ex-verloskundige en Kiinds borstvoedingsexpert: ze hangt sinds het begin rond in de Kiindspeeltuin. Vanuit haar praktijk Maankracht ondersteunt ze borstvoedende ouders. Samen met onderzoeksjournalist Marilse Eerkens maakte ze de podcastserie Machtige Melk.

Foto: Nina Olivari